Perfiles profesionales y nuevos roles entre la Documentación y la Comunicación

El pasado 24 de octubre participé en la segunda edición del Seminario “El mercado de trabajo en entornos digitales en Información y Documentación” en la Universidad de Zaragoza, invitado por las profesoras Carmen Agustin y Ana Sánchez Casabón, con la conferencia titulada “Perfiles profesionales en Información y Documentación: panorámica global y nuevos roles entre la Información y la Comunicación”. El material de apoyo a la charla está disponible en SlideShare.

La primera parte de mi propuesta se centra, tras plantear algunas de nuestras debilidades, como “el problema del nombre” de la profesión, internet como oportunidad/amenaza y el “síndrome del oso panda”, en mostrar una veintena de “perfiles profesionales híbridos o nuevos” a partir de la relación entre la Información y Documentación con otras áreas temáticas, como son: Cultura y Humanidades; Tecnología e Informática; Sector empresarial y organizaciones; Ciencia; y Comunicación.

En la segunda parte, comento más detenidamente algunos perfiles profesionales que se sitúan entre la Documentación y la Comunicación, como los de community manager, gestor de la reputación online, content curator, documentalista-periodista y fact checker. Sobre los tres últimos, muy relacionados con la temática de este blog, hemos ido hablando aquí y seguro que lo seguiremos haciendo en el futuro.

Más información sobre mi charla y el Seminario de Zaragoza en el blog Observatori professional, del Cobdc.

Javier Guallar

Anuncios

Comprobadores de datos o fact checkers

La comprobación de datos no es novedad para cualquier documentalista de medios – función tradicional donde los haya en esta profesión-, y tampoco, desde luego, para cualquier periodista que se precie.  Está en la base de la documentación periodística, la lleven a cabo periodistas o documentalistas. Sin embargo, la verificación de datos en raras ocasiones se sitúa en el primer plano de la noticia, en el atractivo principal de la información.

Por eso es ciertamente novedosa la tendencia popular de un tiempo a esta parte en medios de comunicación de Estados Unidos conocida como fact checking (es decir, comprobación de hechos o comprobación de datos), casi siempre centrada en la información política.

Hace poco ha estado en boca de la opinión pública norteamericana con ocasión del debate televisado Obama-Romney del pasado 16 de octubre: Romney afirmó que Obama tardó dos semanas en admitir que el embajador en Libia murió el 11 de septiembre a causa de un atentado terrorista, y  Obama replicó insistiendo en que atribuyó aquella muerte a un acto terrorista al día siguiente de los hechos. En ese punto la presentadora Candy Crowley corroboró lo manifestado por Obama, convirtiéndose así en directo en una “comprobadora de datos”. Los medios norteamericanos subrayaron posteriormente en los comentarios al debate el crucial papel como fact checker de la periodista.

Es una muestra. En EEUU se habla mucho, y más en período electoral, de fact checking. Seguramente buena parte de la culpa la tiene el éxito del servicio del diario Tampa Bay Times de Florida denominado Politifact, que fue Premio Pulitzer en 2009, un excelente servicio al que he hecho referencia en diversas ocasiones como todo un referente de producto periodístico novedoso que hace un uso intensivo de documentación. Politifact se ha especializado en analizar las declaraciones y afirmaciones de políticos y comprobar su grado de veracidad, con mención especial para las promesas electorales (véase por ejemplo su fantástico Obameter).

Así explican su cometido [traducción aproximada]: “Cada día, periodistas y documentalistas del Times examinan las declaraciones de los congresistas, el presidente, los secretarios de gabinete, miembros de lobbies, personas que declaran ante el Congreso y cualquiera que dice algo importante en política norteamericana. Tras investigar sus declaraciones, medimos su grado de veracidad en nuestro Truth-o-Meter (medidor)”. El servicio utiliza calificaciones como: verdad, casi verdad, media verdad, casi falsedad, falsedad, y, para los casos más graves, la bochornosa expresión “pants on fire”, sacada de la rima infantil “liar, liar, pants on fire”, que se podría traducir por “mentiroso, mentiroso, cara de oso”.

No solo Politifact, también la web independiente Factcheck.org, servicio de la Universidad de Pennsylvania, o la sección The Fact Checker del diario The Washington Post , famosa por sus “Pinocchio Tests”, en la que obsequian a políticos con 1 a 4 pinochos según el nivel de sus “mentiras”.

La tendencia no es exclusivamente norteamericana, ya que están surgiendo algunos productos de fact checking en países como el Reino Unido o Argentina. Es el caso del argentino Chequeado.com, que tiene como lema “la verificación del discurso político”.

No parece sin embargo que esta tendencia haya llegado como tal a los medios españoles, es decir, con la presencia de servicios o secciones dedicados a tal fin. Esto no quiere decir que no existan buenos ejemplos de artículos en los que la comprobación de datos sea protagonista (una muestra, de El Periódico de Catalunya), pero sí que la “moda” de la verificación de datos no ha llegado aquí.

¿Para cuándo un Politifact entre nuestros medios de comunicación?

Más información en TVE.

Javier Guallar

Artículo sobre The New York Times Topics

Times Topics es una sección emblemática del diario The New York Times. En el último número de la revista científica y profesional de documentación y comunicación El profesional de la información (EPI 21,5, septiembre-octubre 2012), publico junto a Pere Franch un artículo sobre esta sección. Su título es “New York Times Topics, un modelo de producto periodístico documental en la prensa digital” (resumen, acceso en OA).

Times Topics se puede considerar un ejemplo de referencia de producto periodístico documental de calidad. En el artículo estudiamos sus características y los elementos que constituyen cada Topic en base a un análisis de contenido realizado a lo largo de varios meses complementado con una entrevista al responsable de Topics, John O’Neil.

Tanto para quienes aun no conozcan los Topics del New York Times como para los que sí, este artículo les puede servir de introducción o guía, aunque desde luego lo realmente interesante es sumergirse a fondo en esta wikipedia periodística y navegar a lo largo y ancho de sus páginas.

Por otra parte, y desde el punto de vista de la documentación en los medios, Times Topics es un referente claro de las cosas que se pueden llegar a hacer.

Un breve extracto del artículo, de las Conclusiones:

“Este trabajo periodístico-documental que llevan a cabo los editores de Times Topics se puede considerar una excelente muestra en el terreno del periodismo de lo que en la actualidad se denomina content curation: se trata de seleccionar, ordenar, elaborar y presentar al usuario la mejor información en la web sobre un tema. El resultado de una página de topics es eso precisamente: una selección de la información sobre el tema en cuestión publicada por el propio diario junto a la considerada como más relevante por los editores (content curators) de la sección Topics de entre la existente en la Web. Una selección que se elabora, se jerarquiza y se complementa con textos introductorios, y servicios como el buscador o la suscripción a actualizaciones mediante rss y alertas.

Es por ello una fuente de información de notable valor para usuarios diversos, además del público generalista: profesionales del periodismo y la documentación, estudiantes, docentes, investigadores… Codina (2010, p. 153) argumenta que algunos sitios web de empresas de comunicación pueden considerarse en estos momentos la “cumbre de la Web” y cita, entre otros cibermedios, The New York times. Siguiendo esta argumentación, podemos considerar asimismo la sección de Times Topics una de las cumbres de la documentación periodística en internet”

Post en el blog de Pere Franch

Javier Guallar